HISTORIA DE NUESTRO SUFRIMIENTO

Han pasado 20 años desde que nuestro hijo Antonio se sometió a una sencilla operación de cirugía estética de nariz y quedó en coma vígil irreversible para el resto de sus días.

El juzgado de Instrucción Nº19 de Madrid condenó el 1 de Marzo de 1993 al anestesista por una falta de negligencia o imprudencia, al extubarlo antes de haber recuperado la respiración espontánea, tragarse un vómito por encontrarse sin reflejos para reaccionar y quedarse sin oxigéneno para respirar, afectándole al cerebro.

Esta sentencia fué recurrida por el anestesista en apelación y la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid le absolvió el 25 de Octubre de 1993, tras valorar de forma distinta las declaraciones de las partes, testigos y peritos, sin proceder a examinarlos directamente.

Decepcionados acudimos al Tribunal Constitucional denunciando que sin siquiera celebrar la vista, la Audiencia midificó la prueba que el Juez de Instrucción apreción en conciencia según lo que vio y escuchó. Éste Tribunal respondió que la Audiencia podía valorar las pruebas practicadas en primera instancia y discrepar incluso de lo decidido por el Juez, si que fuera necesario un nuevo juicio oral.

Dado que el Comité de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra había reconocido que el artículo 14.1 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos garantiza el derecho a un juicio oral ante el Tribunal de Apelación-caso Karttunen contra Finlandia-,aclarando en su dictamen que "sólo éste procedimiento-la celebración de otro juicio oral-,hubiera permitido que el Tribunal de Apelación procediera a una nueva evaluación de todas las pruebas presentadas por las partes",nos dirigimos esperanzados a dicho Comité.

En escasos días, sin tiempo siquiera para leer la abundante documentación enviada, en un modelo impreso y preparado para todos lo españoles desafortunados que acudimos ante el Comité, sin identificarse ni responzabilizarse nadie del mismo, nos devolvieron la Comunicación.

Indignados, mandamos una carta certificada con acuse de recibo al Presidente del Comité, pidiéndole:

1) Que nos indicase en nombre de la persona que había rechazado nuestra comunicación.

2) Que elaborasen un resumen del caso, dado que decían que "habían examinado detenidamente el contenido de nuestra Comunicación".

De nuevo la misma persona, con un garabato escondido detrás de la "Unidad de Comunicaciones", nos respondió diciéndonos que debíamos aceptar con resignación su decisión.

PERO NO NOS QUEDAMOS QUIETOS. Escribimos al Presidente del Comité, esta vez en francés, preguntándole si había sido informado de nuestro caso, la que enviamos y de la que sólo hemos obtenido EL SILENCIO.Es la respuesta que recibimos los que estamos desamparados,lo que nos hace sentir una enorme frustración e impotencia, porque comprobamos cómo se ríen de nosotros.

Por lo tanto, PEDIMOS QUE ESPAÑA NO FORME PARTE DE ESTA FARSA QUE ES EL COMITÉ DE DERECHOS HUMANOS, para que no se dañe más las ilusiones de cuantos desesperados llamamos a sus puertas. Y por el bien de todos los que por falta de recursos en nuestro país acudimos a estos organismos y nos vemos marginados, confiamos en que seamos muchos los que apoyemos esta petición.

Unos padres deseperados, Juana y Antonio.