CONTINUAMOS CON NUESTRA LUCHA

Finalizada la vía penal, exigimos al anestesista responsabilidad por vía civil. Contábamos con la Sentencia del Juzgado de Instrucción que lo había condenado, tras llegar a la conclusión por la prueba practicada de que:"sin la existencia de evidentes, por exteriorizables y visibles signos de que Antonio Meño hubiera recuperado la respiración espontánea y precipitándose en el tiempo, procedió a su extubación...". Ycon el dictamen del médico forense que reconoció que de haber estado recuperado:"el paciente, ante un vómito hubiera reaccionado con un cierre de la glotis, evitándose el broncoespasmo".

El anestesista, que ante el resultado tan desproporcionado habido venía obligado a acreditar en esta juicio civil que su actuación fué correcta:

1-Ni siquiera aportó el consentimiento firmado de nuestro hijo-este sólo olvido justificaba su condena-.

2-Ni trajo al procedimiento su Historia Clínica completa, para saber exactamente lo sucedido.

3-Ni pidió que declarasen en el juicio todos los que estuvieron con él en el quirófano, para conocer con exactitud lo que pasó.

4-Ni acreditó haber examinado a nuestro hijo antes de anestesiarle.

5-Ni mostró el libro de quirófanos para demostrar que no fué la prisa la que pudo ocasionar la extubación precipitada-ese día había varias operaciones programadas en ese quirófano-.

6-Ni hizo nada para aclarar la enorme contradicción entre lo manifestado por el cirujano:"la operación duró unos 20 ó 25 minutos" y lo que dijo y recogió en la gráfica de quirófano él- un experto anestesista-,"la operación duró 60 minutos".

7-Ni llevó al juicio el informe que elaboró la Clínica tras la operación.

8-Ni se molestó en desvirtuar las distintas versiones de las pocas personas que declararon en el juicio, ni justificar sus lagunas.

A pesar de ello, y habiendo reconocido incluso el propio anestesista que era verdadero que a los pocos segundos de extubarlo sufrió nuestro hijo un vómito debido a la falta de reflejos de la glotis, al no haber recuperado la respiración espontánea, se produjo una aspiración pasiva del propio vómito y un consiguiente broncoespasmo- pregunta siete formulada al anestesista-,que lo dejó de por vida postrado en una cama, completamente desconectado del "mundo circundante, estando sumido en un estado vegetativo que le hace depender total y absolutamente de los demás en cuanto a sus necesidades más elementales"- informe entrecomilladodel médico legal-.

Los jueces que conocieron de ese juicio y a los que hemos pedido responsabilidad por su conducta, NO condenaron al anestesista.

Nos sentimos ya mayores y cansados. Llevamos todos estos 20 años al pie de la cama de nuestro hijo, sin apartarnos un instante de ella y sin saber lo que es desde entonces una vida normal. No hemos obtenido la reparación económica que nos ayudase a su cuidado y nos han condenado además a pagar casi 50 millones de pesetas (300.000 euros) en costas, dinero que no tenemos por lo que quieren embargarnos la vivienda y el pequeño negocio del cual vivimos.

POR ELLO, PEDIMOS JUSTICIA Y EL APOYO DE TODAS LAS PERSONAS DE BIEN DE ESTE PAÍS PARA COSEGUIRLA.

ANTONIO MEÑO RODRÍGUEZ y JUANA ORTEGA RAMÍREZ.

(La demanda de responsabilidad civil que hemos presentado contra los jueces que nos quitaron la razón, así como la Comunicación enviada al Comité de Derechos Humanos de la O.N.U., están a su disposición en el e-mail: gertoso@hotmail.com )